鸿门宴刘邦胜在哪项羽败在哪
谢邀：
历史评断，常言鸿门宴，项羽优柔寡断，才有了刘邦后一掌天下的局面，是为刘邦胜而项羽败，但是事实真的如此吗？
其一，兵力的问题
在当时的历史环境之中，《史记》言：当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。
也就是说，这二者是有兵力差距的，但是，我们要注意一点，这时候的刘邦虽然不如项羽强，可是已然是一方势力了，而项羽呢？虽然号称四十万大军，但是实际上可以比较信任的，不过是五万楚军的嫡系部队。杀刘邦一人容易，但是若真引起争斗，在这个诸侯争霸的时候，谁胜谁败又不是那么可以一言断之的了。
其二，名义的问题
在鸿门宴上，刘邦就说：臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。
这什么意思，二人名义上都是违抗暴秦的名头，虽然事实未必如此，野心未必如此，但是不论任何一方诸侯，想要成功都是不能违抗民心所向的，这时候除掉刘邦尤其是一个不易之举，尤其是刘邦老谋深算，先说出来这个，入了人耳，就是让项羽不好动手。
其三、范增其人
在这个事情之中，始终脱离不开一个人，也就是执意要杀掉刘邦的范增，这人有谋略，但是看其做事，却毁在了一个急字上，况且不够细致。对于当时的形式来说，项羽最好的就是先观察，而后找到名头，再名正言顺的击杀刘邦，可是范增却屡屡暗示，甚至还找了了项庄舞剑。
项羽一生鲜有败绩，最后一仗为何是一败涂地？刘邦一败再败，却仍能恢复元气，项羽真的是有勇无谋的匹夫吗
项羽就象一只犀牛，力大无穷，奈何刘邦及其手下就象一群豺狼虎豹髭狗，最终拖垮了项羽。军事上遇到了善于兵团作战的韩信，井陉一战，项羽伤了元气。刘邦虽败再败，但是一逃再逃，始终没有抓住刘邦。
刘邦有稳定的后方作为补养，这是持久作战胜利的资本。汉中作为相对封闭的一个平原，又八百里关中平原农业相对发达，又有潼关天险，刘邦每败一次，箫何在后方为源源不断输送兵源物资，相反项羽在荥阳徐州一带平原无险可守，战场也在中原和河北一带进行，生产遭受巨大破坏，所以持久作战受到限制。
项羽火烧阿房官，杀子婴，杀义帝，失去民心；相反刘邦与关中父老约法三章，很简单明了，杀人者死，伤人及盗抵罪。获得民心。
项羽分封不尽合理，秦地三王百姓恨之入骨，一触即溃，缺少屏障。
山东六国贵族复辟之心未冺，新封王对封地不满戓坐壁上观，被一一击破。
最后关于分封制和郡县分封制的优劣，战争阶段的作用可能一战而定全国，比如韩信平定燕赵之地齐鲁之地。
项羽是楚国大将项燕之孙，妥妥的旧贵族阶级。论军事指挥，带兵作战的能力，当世无出其右者。这从巨鹿之战，以少胜多，全歼秦军主力就可以看出来。但是他之所以失败，只是因为他始终抱定的信念，就是灭秦复国，并没有一统天下之志。灭秦之后，他分封各国，重新复活了旧六国的贵族阶级，自己自封为西楚霸王，实行的是霸业统治。从这一点看，实际上是在开历史的倒车。这是天下人民所不愿意看到的。所以可以说项羽代表的是旧贵族的阶级利益。也体现了项羽在政治上的某种幼稚。而刘邦出身平民底层，十分认同秦始皇的天下一统大业。政治上十分成熟老道。两相对比，刘邦是得天下人心的。故而项羽的势力越打越少。刘邦却能屡败而不亡，最终实现逆风翻盘。但是如果说项羽是有勇无谋的，这也是不准确的。项羽在作为副将，援助被秦军围困的赵军的时候，就曾经假传楚王命令，以畏缩不前，贻误战机为由，斩杀了主将宋义。这等政治手段是相当成熟老道的。因此可以说，项羽之败亡，关键在于逆天下大势而动，不得人心。
靠能打就能得天下？历史无数次证明这是不可能的，可惜至今仍有许多许多的人认为，只要能打下江山，就能坐稳江山。真不知书是怎么读的。
项羽能打，都有了“王不过项”的说法，一生征战，无往不利，几乎百战百胜，仅“霸王”之名，就可令对手闻风丧胆，望风披靡。
可项羽在政治上是极为幼稚的，许多人认为只是鸿门宴上显出其幼稚，没能杀了刘邦，灭了对手。这样的认识是肤浅的，并没抓住项羽最终失败的本质。
还会有人以项羽嗜杀来解读，不以仁德治天下，动辄杀降、屠城，纵兵劫掠而不得人心，这样得道多助，失道寡助，天下有变，则无人帮助。这也是重要的一方面，算是儒家的主要解读。
更为重要的一面，是项羽在开历史倒车。项羽为何只称“霸王”而未称“皇”，只因为项羽在得天下后，复辟的是分封制，而不是延续秦始皇创建的中央集权下的郡县制。
周朝实行的分封制，在东周就显现出致命缺陷，不再适应社会的发展，为了获得更多的人口和生产资源，诸侯间战乱不止，弱肉强食。王室衰败无力，管控不了诸侯，就只是一个摆设。东周从春秋到战国，五百年的战乱，社会付出惨重代价。
到此，以上就是小编对于项羽败在哪里打败刘邦的问题就介绍到这了，希望介绍的2点解答对大家有用，有任何问题和不懂的，欢迎各位老师在评论区讨论，给我留言。
微信扫一扫打赏
